Повідомити новину

Поширити:

Хоч квартирних злодіїв упіймали, та обкраденій родині від того легше не стало.
Нещодавно «Свобода» повідомляла, як тернополяни допомогли затримати квартирних злодіїв-гастролерів.
Перше повідомлення на лінію «102» про крадіжку з квартири надійшло 27 січня близько 12:00. Жінка повідомила, що з її помешкання зник сейф з цінними речами та грошима. На місце події виїжджала слідчо-оперативна група, працівники карного розшуку, кінологи.
У ході перевірки стало відомо, що проникли злодії до помешкання вранці, поки господарів не було дома. Двері відкрили шляхом підбору ключа. З квартири винесли сейф, в якому були золоті прикраси, документи та гроші. Сума збитків близько 300 тисяч гривень.
Поки оперативники працювали на місці злочину, на лінію «102» надійшло ще одне повідомлення про ймовірних злодіїв, але у сусідньому будинку. Додзвонювач не лише повідомив необхідну інформацію, але й сфотографував невідомих та авто, в яке вони сіли після невдалої спроби проникнути у чуже житло. Злодії відімкнули замок, але не очікували, що господарі дома, тому й втекли.
Правоохоронцям стало відомо, що злочинці рухаються в напрямку Теребовлі. Відтак поліцейські на в’їздах-виїздах виставили пости, оперативно опрацьовували відео з камер спостереження. У ході оперативно-розшукових заходів працівники карного розшуку та кримінальної поліції затримали злочинців.
Усі троє затриманих – жителі Чернівецької області.
Так от, виявилося, що викраденого сейфа із цінностями в автівці не було. Можна припустити, що злодії встигли його десь заховати. Про цю обставину стало відомо з ухвали Тернопільського міськрайонного суду про обрання міри запобіжного заходу одному із затриманих. Слідчий та прокурор наполягали на взятті під варту, оскільки (цитата)   «знаючи, де заховані грошові кошти та викрадені коштовні цінності, які були викрадені із квартири потерпілої, може їх використати у власних цілях». Окрім цього, біографія затриманого, у якій багато судимостей за різноманітні злочини, починаючи з 1994 року і донедавна, давали підстави припускати, що він може переховуватися від слідства.
Цікаво, що адвокат і сам затриманий стверджували про процесуальні порушення, зокрема відбитки пальців, за якими проведено дактилоскопічну експертизу, відібрані без згоди затриманого та у відсутності захисника. У матеріалах справи відсутні належні докази, підозра грунтується на припущеннях.
Усе ж затриманому обрали запобіжний захід – взяття під варту. На думку слідчого судді, затриманий обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки із квартири, що підтверджується висновком судово-дактилоскопічної експертизи, протоколами допиту свідків, пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписом.
Загалом, обираючи міру запобіжного заходу суд не оцінює докази з точки зору їх достатності та допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження. Відповідно до практики Європейського суду, розумна підозра передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Отож суд обрав для затриманого взяття під варту. Поряд з цим визначив суму застави – 102150 гривень.
Ольга КУШНЕРИК