Полилася вода і… брехня

Ні сіло, ні впало – зі стелі у квартирі тернополянки, яка мешкає в новобудові на Канаді, хлинула вода. Багато води – десь 160 літрів. Перед тим свердлили стелю, щоб почепити карниз. З тих дірок і пішли нестримні потоки. Зайве казати, що водоспад понівечив ремонт, пошкодив майно. Господиня почала дошукуватися причини – у сусідів зверху сухо, труби цілі. Містика, та й годі…
Проте бувалі майстри, які роблять у новобудовах євроремонти, знають: перед тим, як взятися до капітальної роботи, варто зробити у стелях дірки, аби стекла вода з міжповерхового панельного перекриття. Бо хтозна за якої погоди – може, у дощ чи сніг – клали панелі, відтак у міжбетонному просторі могла зібратися вода.
Водяна оказія у квартирі тернополянки трапилася у лютому цього року. Господиня відразу звернулася із заявою до забудовника, аби той усунув недоліки. З-поміж претензій заявниця просила надати їй відповідь: коли, у яку пору року, за якої погоди зводили дев’ятий поверх, на якому вона мешкає.
Схоже, що ці претензії у будівельній фірмі не сприйняли всерйоз – минуло три роки з часу здачі будинку в експлуатацію. Тож запізнілий розпач мешканки їх не збентежив. Відповіли, що поверх зводили у березні-травні, тож не могло бути льоду на панелях чи прилиплого снігу. Мовляв, вода у стелі могла з’явитися від неправильної експлуатації водяних труб.
Але, як мовиться, не на ту натрапили. У цієї жінки син – адвокат. Він звернувся з адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію, зокрема про дату, погодні умови встановлення міжповерхової панелі над дев’ятим поверхом, а також належним чином засвідчену копію загального журналу ведення робіт та журналу технічного нагляду будівництва вказаного будинку. Інформації не надали. Нехтувати адвокатським запитом – справа ризикована, можна наразитися на адміністративну відповідальність, що того разу і сталося. Постановою Тернопільського міськрайонного суду заступника директора будівельної фірми притягнули до відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Щоправда, суд вчинив поблажливо, покаравши правопорушника усним застереженням. Але під час судового розгляду розкрилася велика брехня забудовника – із документації, яку він мусив надати суду, випливало: панелі клали взимку – у листопаді-грудні.
Власне, перед тим, як домогтися сатисфакції за воду у стелі, власниця квартири вирішила покарати забудовника за брехню і звернулася до суду з позовом про  визнання інформації недостовірною, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
І хоча представник відповідача не визнавав вимог, мовляв, можливо, підприємство надало помилкову інформацію, можливо, частково неточну, а частково помилкову, однак умислу в наданні недостовірної інформації немає, Феміда області стала на бік позивачки. Чому? Бо кожен має право на інформацію, необхідну для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. А тим паче, коли йдеться про інформацію про товар (роботу, послугу), що визначається законодавством про захист прав споживачів.  Гарантовано право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).
Також, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Суд зобов’язав забудовника сплатити позивачці 500 гривень моральної шкоди, тисячу гривень повернути за сплачений судовий збір, дві тисячі – за правову допомогу (мати з сином-адвокатом уклали угоду).
Втім, забудовник не здається – звернувся з касаційною скаргою, розгляд якої попереду.
Цей судовий процес – приклад того, що бодай на інформацію споживачі таки мають право і можуть домогтися його дотримання. Цілком ймовірно, що цією судовою перемогою господиня квартири скористається в іншій судовій баталії – про походження води у стелі.
Ольга КУШНЕРИК