gazpostach

Тракторист таки заплатить за розторощену «євробляху»



Доволі цікаву й показову справу нещодавно розглянули у Верховному Суді. Йдеться про наслідки дорожньої пригоди. На автодорозі Львів-Тернопіль,  чоловік, який керував трактором «МТЗ-80» з сівалкою, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу  й зіткнувся з автомобілем «Volvo V50», який рухався назустріч. Внаслідок аварії іномарка зазнала ушкоджень на декілька сотень тисяч гривень.

Тракторист відмовився платити водієві іномарки будь-яку компенсацію, й останньому довелося звертатися до суду. На момент ДТП іномарка, 2011 року випуску, була на іноземній реєстрації в Швейцарії. Однак за лічені дні машину зареєструвала в Україні дружина водія. (Можна припустити, що легалізувати авто спонукала саме аварія.)

Отож водій звернувся до суду, вимагаючи від тракториста майже 250 тисяч гривень матеріальної шкоди та 10 тисяч – моральної. Але ані Зборівський райсуд, ані згодом обласний апеляційний суд не задовольнили вимоги водія. І не тому, що на момент ДТП автівка була без української реєстрації, як уже звикли говорити – «євробляхою». Судді вважали, що оскільки власником автівки є дружина, то хіба вона могла б звертатися з таким позовом. А водій – ні, бо цитую: «Не надав доказів правомірності володіння автомобілем «Volvo V50», що є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права». І марно чоловік доказував, що він володів та керував автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, виданий Швейцарією. Тобто законно керував транспортним засобом, а тому має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Стосовно того, що відповідно до реєстраційних документів  власником автомобіля є дружина, то навів такий аргумент: майно, нажите під час шлюбу, є спільною власністю подружжя. А відтак він теж має право на звернення до суду.

Ці аргументи належно оцінили аж у Верховному Суді й констатували, що факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

А ще судді нагадали, що відповідно до Сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отож, зважаючи на презумпцію спільності права власності, позивач вважається співвласником автомобіля «Volvo V50», а тому має право на ініціювати відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Справу передали на повторний розгляд у Зборівський райсуд. Тепер тракториста уже точно зобов’яжуть заплатити за пошкоджену іномарку, щоправда, мають дослідити у якій сумі, бо раніш судді місцевого та апеляційного судів цього навіть не розглядали, вважаючи, що чоловік є неналежним позивачем.

Ольга КУШНЕРИК








Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*