Чоловік наступив на морського їжака й втратив 40 тисяч гривень

Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Андрія М. у цивільній справі щодо стягнення зі страхової компанії понад 39 тисяч 790 гривень страхової виплати.
Як встановлено місцевим судом, на початку жовтня 2019 року позивач уклав договір медичного страхування подорожуючих зі страховою компанією стосовно себе і своїх дітей. Того ж дня родина вилетіла до Об’єднаних Арабських Еміратів.
Прибувши на відпочинок, чоловік одразу пішов на море. Заходячи у воду, позивач випадково наступив на морського їжака,  травмував ногу та змушений був звернутись до клініки, де йому вилучили голки з ноги під місцевою анестезією. За надані медичні послуги позивач сплатив 6 тис 50 еміратських дихрамів (відповідно до курсу Національного банку України, це становить понад 39 тис. 790 грн).
Про настання страхового випадку чоловік повідомив страховика, але страхова компанія відмовилась відшкодовувати витрати, зіславшись на умови страхового полісу.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Андрію М. відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджується, що Андрій М. перебував у невідкладному стані, потребував термінового діагностування та лікування для врятування і збереження життя.
У судовому засіданні представник страхової компанії зазначив, що позивач обрав умови страхування, відповідно до яких страхова компанія не оплачує медичні витрати у першу добу відпочинку, хоча був ознайомлений з іншими умовами, за якими страховий платіж є більшим, й страховий випадок починається з першої доби відпочинку. Зауважувалося, що позивачеві було виплачено страхове відшкодування на доньку через її хворобу в наступні дні відпочинку.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційну скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.