Стрілець, чиєю мішенню стали діти, під вартою

Лише на шостий день після події він зізнався, що постріл був із його рушниці. Така посткримінальна поведінка не додає ваги його вибаченням та каяттю перед потерпілими хлопчиками та їхніми родинами.
4 лютого  на спільному брифінгу  керівник обласної прокуратури Андрій Миколайчук та начальник ГУНП в області Олександр Богомол розповіли про обставини події, яка з 21 січня тримала тернополян у напрузі. Цього дня до лікарні потрапив 11-річний житель обласного центру. Травми хлопчик отримав, катаючись на санках поблизу 26 школи. Під час надзвичайної події на гірці було троє дітей – потерпілий зі своєю сестрою та ще один малолітній, який також отримав поранення щоки від невідомого металевого предмету. 11-річному хлопчикові провели кілька операцій у Тернополі та Києві – вийняли з тіла близько сорока дробинок, які уразили і внутрішні органи. Дитина досі лікується.
Ось що розповів Олександр Богомол.
«Правоохоронці не могли відразу оприлюднювати детальну інформацію щодо цієї справи – у зв’язку з проведенням експертиз та інших слідчих дій. Ми мали первинні версії, що, можливо, була петарда чи саморобний вибуховий предмет, або ж сталося щось інше, що могло заподіяти дитині тілесні ушкодження. Тому первинну інформацію подавали узагальнено, без конкретизації. Однак, коли хлопчика доправили до медичного закладу, то встановили, що в тілі дитини є дріб.
На місці події працювала слідчо-оперативна група, криміналісти, експерти. Вони встановили, що кущі, біля яких впала дитина, також пошкоджені пострілом зі зброї. Завдяки проведеним заходам та зібраним доказам фахівці змогли встановити приблизну траєкторію руху кулі та вікно, з якого, ймовірно, стріляли.
Підтвердження, що це був спеціальний постріл з метою вбивства, ми не маємо. Кінцева кваліфікація буде в ході розслідування.
Ми не мали інформації від цієї людини, що саме вона вчинила постріл, що це сталося з її вини. Перше пояснення про те, як відбулася подія, було на шостий день».
Йдеться про того самого чоловіка, на якого майже відразу впала тінь підозри – 42-річного уродженця Рівненщини, віднедавна тернополянина. Про нього відомо, що раніше був спортивним тренером, а нині працює контролером на ринку. Розлучений, має 12-річного сина. Чи був він тверезий на момент скоєння злочину? Наразі немає ще результатів експертиз на предмет алкогольного чи наркотичного сп’яніння.
Олександр Богомол зауважив, що численні експертизи (вибухово-технічні, балістичні й інші) проводять у Тернополі та у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі у Вінницькій області. У вінницьких колег на оснащенні новітнє обладнання.
Після зібраних доказів прокуратура прийняла рішення оголосити підозру тернополянину.
«Його дії кваліфіковано за статтею 296 частиною 4 Кримінального кодексу – хуліганство, вчинене з використанням зброї, та 121 частиною 1 – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Санкція статті передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, – повідомив керівник обласної прокуратури Андрій Миколайчук. – Працівники прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні, вживатимуть усі заходи, аби досудове розслідування було завершено в максимально розумні строки і за його результатами прийнято кінцеве правове рішення».
Цього ж дня у Тернопільському міськрайонному суді обирали запобіжний захід затриманому. Прокурор пропонував взяття під варту без права внесення застави, адвокат затриманого – домашній арешт. Сам винуватець у судовій залі висловлював жаль та каяття, просив пробачення у потерпілих та їхніх родин. Також запевняв, що готовий відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.
Адвокат констатував майже по-чехівськи (якщо на стіні висить рушниця, то вона обов’язково вистрілить, – писав класик): «Раз у рік і палка стріляє». Він мав на увазі, що постріл стався випадково – під час чищення зброї, і його підзахисний не хотів комусь заподіяти шкоду.
Позиція захисту зводиться до того, що не було ні хуліганства, ні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а скоєно злочин з необережності.
Тримання під вартою на шістдесят діб без права внесення застави – такий запобіжний захід обрав суд підозрюваному. У судовій залі його відразу взяли під варту.
Ольга КУШНЕРИК