Олег БАРНА: «Антикорупційний суд має бути високопрофесійним органом»

Нещодавно Президент України ініціював законопроект про Антикорупційний суд. Документ буде внесений на розгляд до Верховної Ради після попереднього обговорення з усіма фракціями ВРУ.
Також буде створена робоча група за участю антикорупційних громадських організацій. Законопроект розглянуть у профільних комітетах ВРУ, зокрема з питань запобігання та протидії корупції та з питань правової політики. Деякі політичні сили і громадські організації не налаштовані на конструктивну діяльність, критикують будь-яку законодавчу ініціативу з боку коаліції чи Президента України, адже вони мають одну мету – дискредитувати роботу ВРУ та показати її недієздатність задля перевиборів влади.Методами діяльності цих критиканів є блокування роботи ВРУ, комітетів та популістична критика й наклепи.
Не обійшлося й без критичних заяв МВФ стосовно законопроекту про Антикорупційний суд, які нагадують настанови доярки для хірурга щодо того, як правильно оперувати людину. По-перше: МВФ не є правничим чи антикорупційним органом, як, наприклад, Венеціанська комісія. По-друге: це прецедент у світі, коли Раді міжнародних експертів надається можливість добирати кандидатів до державного судового органу, По-третє: вища кваліфікаційна комісія суддів України буде затверджувати суддівський склад, затверджений Радою міжнародних експертів, що гарантуватиме збереження суверенності та незалежності державної інституції. По-четверте: жорсткі вимоги до кандидатів у судді Антикорупційного суду, як до високопрофесійного, високопринципового та високоморального державного органу, який має стати взірцем судочинства в Україні, є обов’язковими.
В нашій державі достатньо суддів, адвокатів, науковців-правників, які мають досвід співпраці з міжнародними правничими й антикорупційними організаціями. Жорсткі вимоги до кандидатів забезпечать недопустимість проникнення до Антикорупційного суду популістів, нікчемних та непрофесійних суддів із сумнівним минулим чи низькими моральними якостями, на що розраховують деякі політичні критикани, щоб дискредитувати новостворений орган, недолугі рішення котрого будуть пізніше скасовувати в міжнародних судах.
Слід зауважити, що окремі громадські діячі та депутати, так звані активісти-антикорупціонери, на початку 2015 року скептично ставилися до пропозиції щодо необхідності створення Антикорупційного суду, як кінцевої ланки у боротьбі з корупцією, поряд із НАЗК, яке виявляє злочини, та НАБУ і САП, які проводять розслідування. Я та мої колеги не допустимо шантажу з боку будь-якого міжнародного органу, в тому числі МВФ, метою котрого є взяття під контроль усіх державних інституцій нашої країни,  результатом чого може стати втрата суверенітету, політичної, економічної, фінансової незалежності та подальшого задоволення вимог щодо приватизації стратегічних підприємств, енергетики, вивозу лісу, продажу землі, а також до нав’язування нам далеких від християнства моральних цінностей. Ми цінуємо ту допомогу, яку надає Україні МВФ, але це  не означає, що наша країна має сліпо виконувати їх вимоги. Варто нагадати, що, незважаючи на шантаж щодо ненадання нам  необхідної допомоги, ми не погодилися на вимоги щодо збільшення пенсійного віку для українців до 65 років.  Сподіваюся на ефективну співпрацю з МВФ, але саме в економічній та фінансовій сфері на умовах взаємної вигоди.