Тернопільський деревопад

 Щоб вирішити проблему, має хтось постраждати?
Особливо “рясним” він був минулого року. Постраждали люди, їх майно. На щастя, чогось непоправного не сталося. Чи зробили з цього висновки влада і комунальники Тернополя?
13 квітня 2015-го кілька старих дерев не витримали поривів вітру і додали роботи рятувальникам. На вул. Збаразькій вони розчищали під’їзд у дворі і витягували автомобіль з-під уламків дерева. Тоді ж два дерева повалилися на Новому Світі, одне – на вул. Бережанській (інтернет-газета “Доба”, 15.04.2015 р.).
“Списали” на стихію, хоча навряд чи обійшлося тут без “людського фактора”. Правилами утримання зелених насаджень, спрямованими на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини і на утримання їх у здоровому впорядкованому стані, стійкими до несприятливих умов, передбачено весняні і осінні огляди. Мета — виявлення аварійних і потенційно небезпечних дерев, санітарне очищення територій тощо. Інакше кажучи, комунальники-балансоутримувачі зелених насаджень повинні працювати на попередження аварійних ситуацій.
Та про яке “випередження” може йти мова, коли через три місяці тернопільський деревопад знову нагадав про себе — але вже за спокійної, майже безвітряної погоди. Під час руху легковика ДЕУ “Матіз” біля під’їзду будинку № 16 на вул. С. Крушельницької впала частина старого клена. На щастя, масивний стовбур опинився за кілька метрів за автомобілем, але гіллям транспорт все-таки “накрило”.
«Ми з онуком почули страшний тріск, бачимо — валиться на нас дерево, – згадує пан Степан. —  Хлопчик зігнувся і прикрив голову руками. Авто “присіло”, навколо нічого, крім гілля та листя, і голоси людей: “Живі? Здорові?”. Відійшовши від стресу, телефоную у службу з надзвичайних ситуацій, у міську раду, міліцію. Прибув міліцейський наряд, склали відповідний документ. Потім прийшла майстер дільниці “Коменерго-Тернопіль 2” (колишній ЖЕК № 4) і роздратовано спитала: “А ви чого тут їхали?”
Через кілька годин прибули працівники “Коменерго”, поки вони різали стовбури і розчищали шлях для пішоходів та автівок, я пішов в управління житлово-комунального господарства. Знаєте, що вразило? Фраза одного з чиновників: “Дерева падають навіть на пам’ятники, але ми нічого не відшкодовуємо”. Мене наполегливо переконували, що чогось добитися — неможливо. І я вже з тим змирився, втішав себе думкою: добре, що ми з онуком живі-здорові, а з металом “якось буде” — полагодимо.
На тому ця історія закінчилася б, якби не відписка начальника управління ЖКГ М.Лесіва. Виявляється, 15.07.2015 р. на території будинку № 16 “працювала комісія з оцінки стану та вартості зелених насаджень”. Якісь невидимки, бо ми з онуком були на місці подій до 17-ої год., але комісії не бачили. Друга неправда: “… дерево не мало зовнішніх ознак аварійності, однак через досягнення вікової межі відбулося падіння окремих гілок”. Не треба бути великим спеціалістом, щоб побачити: дерево дуплисте, підозріло небезпечний нахил стовбура від вертикалі, масивне гілля нависло над тротуаром, автостоянкою, лежить на лініях електропередач. А вікова межа хіба не ознака аварійності дерева, не привід для своєчасного його видалення? За законом — так. Щодо “падіння окремих гілок”, то ще одна неправда — порізаний стовбур діаметром до 57 сантиметрів кілька тижнів валявся на занедбаній території, а поруч ще стирчало кілька небезпечних сухостійких дерев. Все це й “завело” мене і я вирішив не зупинятися».
Після письмової заяви і особистого прийому міського голови С. Надала справжня комісія з участю представника обласної екологічної інспекції таки запрацювала. Її вердикт очікуваний: клен ясенолистий — стан незадовільний, дуплистий, вікова межа, аварійний; дві аличі — стан незадовільний, сухостій; три дерева підлягають видаленню… (Акт № 107 від 5.08.2015 р.).
А 28 липня 2015 р. в іншому районі Тернополя, на алеї біля будинку на вул. Живова, 6, на родину впала гілляка старої груші (“RІА плюс”, 12.08.2015 р.). Постраждалі зазнали різних ушкоджень — у бабусі травмована рука і синці, подряпини у її доньки, а ногу 11-річного хлопчика надовго “запакували” у гіпс. Комунальники знову проявили “холоднокровну оперативність” — лише 10 серпня вони визнали небезпечне дерево аварійним. Пояснення представника управління ЖКГ знайоме: дерево досягло своєї вікової межі, нахил стовбура від вертикалі — більше 30 градусів. І все, крапка. Ніби нічого не сталося.
Ще через кілька тижнів у погожий день на прибудинковій території між вулицями С. Крушельницької і Родини Барвінських завалилося ще одне дерево, котре дуже довго не було кому прибрати.
Минув рік. Що змінилося?
23 квітня вже цього року у центрі Тернополя, біля бару “Pizza Grill”, що поруч з Українським домом “Перемога”, велика гілка відламалася від дерева і ледь не розчавила хлопця (“Новини Тернопільщини”, 24.04.2016 р.).
На території будинку № 16 на вул. С. Крушельницької — сірість: похмуро стоять дві сухі аличі, засохлі гілки стирчать з інших дерев. Не допомогла й публікація газети “Наш день”  “Обережно: на голову чи на авто можуть впасти тернопільські “суші” (6.08.2016 р.). Загрозливо чекає “свого часу” чи “своєї жертви” старезний аварійний клен ясенолистий, який, згідно з Законом про благоустрій населених пунктів та іншими нормативними актами, необхідно видалити негайно, з подальшим оформленням  акта комісії і ордера. Вже й ордер перейшов свою “вікову межу”, а небезпечне дерево й далі звисає над вулицею, лежить на лініях електропостачання. А поруч, на височенному каштані, завис стовбур білокорої берези, котрий залишили “господарники”. Що може статися, якщо він зірветься?
Що це — наслідки традиційної бездіяльності, безвідповідальності і безкарності? Небажання чи нездатності органів місцевого самоврядування контролювати комунальні служби і змусити їх виконувати свої обов’язки?
Хоча… З безкарністю, схоже, правоохоронні органи мають намір покінчити. Нещодавно Тернопільський міськрайонний суд позов п. Степана до виконавчого комітету Тернопільської міськради, ТОВ “Коменерго-Тернопіль 2” про матеріальну шкоду задовольнив частково — вирішив стягнути з ТОВ “Коменерго-Тернопіль 2” 15 тис. 673 грн. 28 коп. заподіяної матеріальної шкоди, а також компенсувати затрати, пов’язані з підготовкою матеріалів та подачею позову у суд — ще 3 тис. 581 грн. 20 коп. Виявляється, є світло в кінці тунелю!
Це — правовий бік справи. А ще є моральний. Замість того, щоб вибачитися за неналежний контроль за станом зелених насаджень, за недотримання Правил утримання їх, що мало не призвело до нещастя і завдало людині моральної та матеріальної шкоди, щоб оперативно навести лад у зеленому господарстві міста, міська влада і безпосередні винуватці ще судяться. Доходить до абсурдів: то їх представники не знають, чия це територія (у центрі міста!), то вважають, що “факт падіння дерева на автомобіль не доведено”. Яке ще доведення їм потрібне — щоб дерево розчавило малолітражку і людей у ній?
Тетяна ХРИСТЮК