Справу Вардинця немов зачарували

Її, ніби гарячу кулю, судді перекидають з рук у руки. Не хочуть обпектися?
В одному з попередніх номерів «Свобода» писала про, здається, безпрецедентний юридичний казус: судді Тернопільського міськрайонного суду один за одним брали самовідвід при розгляді клопотання правоохоронних органів про обрання головному лікареві комунального закладу Тернопільської районної ради “Тернопільське районне територіальне медичне об’єднання” Ігорю Вардинцю запобіжного заходу. Через це запобіжного заходу так і не обрали, і п. Вардинець безперешкодно виїхав у Німеччину на лікування. Згодом його оголосили у міжнародний розшук і начебто готують матеріали для екстрадиції.
Між тим, підозрюваний у вимаганні та отриманні великої суми хабара досі перебуває на своїй посаді. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого  ГУ Національної поліції в області про відсторонення від займаної посади. Зважмо, що кримінальне провадження стосовно Ігоря Вардинця завели 11 лютого 2015 року, тобто майже півтора роки тому. І за цей великий проміжок часу не вдалося встановити для підозрюваного жодних обмежень.
Чому ж усе-таки головного лікаря не відсторонили? Слідчий суддя мотивував відмову тим, що ні підозрюваний, ні його адвокат на судове засідання не з’явилися. А, відповідно до кримінального процесуального закону, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається за обов’язковою участю цих сторін. Окрім того, клопотання подано передчасно, оскільки підозрюваний не приступив до виконання своїх службових обов’язків у зв’язку з перебуванням у відпустці.
Третього червня в апеляційному суді області розглядали апеляційну скаргу прокурора на відмову у задоволенні клопотання. І частково її задовольнили. Судді дійшли висновку, що слідчий суддя вчинив суперечливо, а саме: «не розпочавши фактичний розгляд клопотання старшого слідчого щодо відсторонення від посади і не розглянувши його у повному обсязі, слідчий суддя, тим не менш, прийняв рішення по суті, зазначивши водночас у мотивувальній частині ухвали, що це рішення не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням після усунення причин, що призвели до неможливості розгляду цього клопотання». Відтак, повернули клопотання слідчого у Тернопільський міськрайонний суд для розгляду по суті в іншому складі суду.
Зважаючи, що процедура екстрадиції тривала, і навряд чи п. Вардинця доставлять до суду на час чергового розгляду клопотання, то можна передбачити, що відсторонення від посади – дуже туманна перспектива.
Ольга КУШНЕРИК