Убивство Ірини Мукоїди розкрито, але… не всі вірять у поліцейську версію

У понеділок на брифінгу керівник ГУНП в області Олександр Богомол та заступник прокурора області Олег Галицький повідомили журналістам про розкриття убивства 17-річної Ірини Мукоїди, що сталося 26 червня у смт Вишнівець Збаразького району. Убивство скоїв 16-річний житель сусіднього села Дзвиняча.

Після брифінгу я відразу зателефонувала у Дзвинячанську сільську раду. Секретар Алла Іванівна відмовилася від розлогих коментарів, але на моє запитання, чи справді у Василя (так звати ймовірного вбивцю) важкий психологічний портрет (тут я дослівно процитувала Олександра Богомола), вона відповіла: «Поганої характеристики ми не дамо. Він вчився у школі, як міг, золоті верби за ним не росли, жодних претензій не маємо. Більше я вам нічого не скажу – по хатах ходить поліція, слідство триває, я не маю права коментувати. Хіба одне: у селі ніхто не вірить, що Василь – убивця». І кинула слухавку.

Вишнівецьке резонансне вбивство цілком заполонило інформаційний простір області й усієї України останніми днями. Випускницю школи знайшли убитою на узбіччі дороги. Припускали, що жертву перед убивством згвалтували. Біль, розпач, страх оселилися у тій околиці. Місцеві депутати на сесії під відкритим небом – щоб жителі селища  могли їх почути – вирішили звернутися до Президента України, найвищого керівництва правоохоронних органів, аби ті вжили активних заходів із розкриття вбивства Іринки.

Похорон дівчинки був і прощанням, і мольбами-закликами негайно відшукати нелюда чи нелюдів. Монолог матері біля труни вражав у саме серце – жоден наймаститіший автор не зумів би дібрати таких слів болю за дитиною і всепоглинаючої жаги розшукати убивцю.  «Він десь тут, я відчуваю. Як побачу його очі – розпізнаю. Людоньки, у вас усіх – сім’ї, діти, допоможіть знайти того нелюда!» – голосила матір.

Далі  Вишнівець зібрався на акцію протесту. Люди перекрили дорогу, аби привернути увагу до своєї біди, спонукати правоохоронні органи до активних дій із розкриття злочину.

І ось, третього липня новина: убивцю затримали, він під вартою.

На брифінгу Олександр Богомол розповів про злочин та деякі подробиці, які раніше пресі не повідомляли. За його словами, повідомив про мертву дівчинку на обочині дороги місцевий чоловік о 7 год. 18 хв. Він вертався від друга і побачив загиблу. Від того місця від’їжджав джип чорного кольору з іноземною реєстрацією. На місце виїхали працівники карного розшуку, кінологи, миттєво усі підрозділи було повідомлено про цей позашляховик, і півдня в Україні надавали інформацію про джипи чорного кольору. «Ця первинна інформація породила декілька версій і маневрів пошуків», – зауважив О. Богомол. Однак згодом оперативники отримали інформацію з відеореєстрації автомобілів, які проїжджали вишнівецькою дорогою цієї доби, і з’ясувалося, що о 5 годині 45 хвилин тіло уже перебувало на тому місці, де його виявили. Причому вранці повз загиблу проходили люди, проїжджали на велосипедах і не помічали, бо оголене тіло (у загиблої було задерте плаття, з одного боку розірвані трусики) збігалося за кольором з піском, на якому воно лежало. Поряд був притоптаний мобільний телефон дівчини. І ніж – знаряддя убивства. А ще – запальничка, яка дівчині не належала.  Сумочка на ланцюжку була на покійній, і, як зауважив Олександр Богомол, вцілілий ланцюжок свідчив, що жертва опору не чинила.

Оперативники встановили повну картину того фатального для дівчинки дня,  розшифрувавши усі її розмови по мобільному (на це дало дозвіл вище керівництво Нацполіції), а також із переписування в Інтернеті.

За слідами крові судмедекперти зробили висновок, що покійну не переносили – вбивство було вчинене на тому місці, де виявили тіло. Це відкинуло багато попередніх версій, і правоохоронці взялися ретельно обшукувати усі закутки Вишнівця, робити поквартирний обхід. Перевірили і опитали декілька десятків людей, переглянули транспортні засоби, які їхали через Вишнівець. Було проведено кілька негласних слідчих дій, дозвіл на які оперативно надав апеляційний суд області. Як зауважив Олег Галицький, поліція провела титанічну роботу.

Отже, хто винуватець? 16-річний житель с. Дзвиняча, другокурсник Вишнівецького ПТУ за спеціальністю «кухар». Він був на святкуванні Дня молоді у Вишнівці, вживав спиртне. 0 23 год. знайшов ніж біля приміщення пошти (начебто перед тим там відпочивала компанія, ніж залишили встромленим у землю). Поклав його у кишеню светра. Згодом  побачив дівчину (з нею не був раніше знайомий), пішов за нею. Наздогнав, наніс два удари ножем – у серце і легеню. Смерть дівчини була майже миттєвою (хвилина-дві – до такого висновку дійшли експерти). Згвалтування не було – начебто він задер дівчині плаття, розірвав трусики, але, злякавшись освітлення фарами машини, що проїжджала, перестрибнув через паркан і втік. Повернувся до друзів, а згодом – додому. Про те, що вчинив, нікому не розповідав.

На запитання журналістів про мотиви вбивства, Олександр Богомол відповів, що затриманий не дає чіткого пояснення, чому вбив. «Припускаємо, що був намір на зґвалтування, – сказав він і додав: – Психологічний портрет убивці дуже важкий, будуть проведені усі необхідні експертизи». Начебто з тринадцяти років цей хлопець часто вживає алкоголь, проявляє агресію.

Ще така деталь: спочатку підозрюваного допитували як свідка і ніхто й подумати не міг, що цей хлопчисько, з вигляду зовсім дитина, здатний на таке. У нього нема на правій руці великого пальця, а удари було нанесено правою рукою. Окрім того, не стикувалося і те, де він міг взяти дороговартісний туристичний ніж, якщо не мав грошей навіть на таксі, щоб доїхати додому. А коли з’ясувалося, що знайшов, то усе почало сходитися.

Але чи не забагато випадковостей? На це запитання журналістів Олександр Богомол відповів: «Роковий збіг обставин». Також розповів, що підозрюваний був на похороні Ірини, стояв біля працівників поліції і навіть промовив фразу: «Знайдете убивцю – розстріляємо його».

Затримували його вдома. Він зізнався у скоєному. Просився на могилу до Іринки, щоб попросити пробачення, а також – на озеро Святої Анни, щоб змити гріхи. Керівник поліції запевнив, що не чинили тиск на підозрюваного й дотримали усі процесуальні вимоги, зокрема, він зізнався у присутності батька, забезпечили його адвокатом у рамках безоплатної правової допомоги. У присутності правозахисника допитали.

У неділю вночі суд розглядав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Його взяли під варту без права внесення застави. Причому, коли адвокат клопотав застосувати стосовно підзахисного домашній арешт, сам підозрюваний висловився, щоб його все-таки взяли під варту, «бо вдома йому буде всьо». Можна хіба здогадуватися, який зміст він вкладав у ці слова…

Чи має слідство неспростовні докази вини Василя? Журналісти запитали про відбитки пальців – чи ідентифіковано їх як сліди підозрюваного? Олександр Богомол відповів, що відбитки із знаряддя вбивства – ножа – не знімали, щоб зберегти сліди для ДНК-профілю. Але ж на місці події була ще запальничка. Її теж не досліджували? Про це Олександр Богомол не сказав, а журналісти не зорієнтувалися відразу запитати.

Наразі Інтернет бурлить невірою в офіційну версію поліції, Дзвиняча теж не вірить. Журналістам не надали переконливих доказів того, що саме 16-річний юнак вчинив убивство 17-річної дівчини, а найголовніше – досі не встановлено мотиву злочину.

Ольга КУШНЕРИК

 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*