Марихуану з’їли…миші

Принаймні так випливає з пояснень поліції про зникнення речового доказу.

Нещодавно у Тернопільському міськрайонному суді прозвучав виправдовувальний вирок для чоловіка, якого звинувачували у незаконному зберіганні наркотичного засобу – марихуани. Кримінальну справу завели ще у 2017 році, а до суду вона дійшла цьогоріч. Так от, під час судового розгляду з’ясувалося, що речового доказу, а саме пакетика з сімома грамами марихуани, немає. 

Що сталося з речовим доказом, який мав би належно і надійно зберігатися аж поки справу не розгляне суд? До речі, саме суд згодом вирішує долю речових доказів, наприклад, майно потерпілого повертають потерпілому, дещо конфісковують у дохід держави, а от коли йдеться про наркотичні засоби, суд вирішує їх знищити.

То де поділася марихуана? Прокурор у ролі державного обвинувача тільки розвів руками. Натомість суду надав лист за підписом заступника начальника слідчого управління ГУНП в області, зі змісту якого вбачається, що під час інвентаризації комісія виявила зіпсований речовий доказ, а точніше його відсутність – марихуана зникла, а від спецупакування залишилися клаптики. Мовляв, сталося це від неналежного зберігання. Речові докази валялися у приміщенні на підлозі у кутку. Усе мокре від розлитої речовини нез’ясованого походження темного кольору із специфічним запахом. До того ж скрізь – послід від гризунів.

Сам обвинувачений не визнавав вини. До речі, чоловік раніше був двічі судимий. Звільнився з місць позбавлення волі у 2011 році. У Тернополі орендував квартиру. Саме сюди одного березневого вечора у супроводі власниці квартири навідалися правоохоронці. Вони мали на руках санкцію на проведення обшуку. Чоловіка забрали у відділок, а у помешканні у присутності двох понятих почали проводити обшук. Начебто саме тоді виявили на полиці пачку з-під сигарет, у якій містився пакетик з марихуаною.

Цікаво, що коли понятих викликали до суду, з’ясувалося, що один з них на час процесуальної дії вказав інше прізвище та ім’я. Каже, що злякався поліції, але не смів відмовляти й погодився на понятого.

Відбитки пальців на пачці сигарет вказували на обвинуваченого. Але… Суддя засумнівався, бо на фото, доданих до протоколу обшуку, немає фіксації, яка відображала б обробку пачки дактилоскопічним порошком.  Не додавав ясності факт відсутності обвинуваченого на час проведення обшуку. 

Словом, враховуючи невідповідність вимогам законодавства протоколу обшуку та відсутності самих речових доказів, суд визнав недопустимими доказами всі дані, які були встановлені органом досудового розслідування під час проведення обшуку. Також, за теорією плодів отруєного дерева,  усі похідні докази, зокрема висновок судової експертизи наркотичних засобів, теж визнано недопустимими.

Чоловіка виправдали, бо за результатами судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом, допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс» масою 7,1 грама без мети збуту.

Непрофесіоналізм працівників поліції, марність зусиль, даремна трата грошей платників податків – ось такі відчуття викликає це кримінальне провадження. Загалом, жодних грошей не шкода, щоб виправдати невинного. Але суть в іншому: якщо зникають речові докази, то про яке розслідування може йтися…

 

Ольга КУШНЕРИК

 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*