Судові війни з «жеками»

Або: Чи можливо відстояти право на належні комунальні послуги?

 

У Тернополі високі тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Якщо проаналізувати зведену таблицю по регіонах станом на березень цього року, то за середнім тарифом наш обласний центр поступається лише столиці, Маріуполю, Чернігову та Білій Церкві (всього у таблиці 25 міст). Яка причина цього сумнівного лідерства і чи високі тарифи гарантують якість наданих послуг?

 

Формуванням тарифів займається місцева влада. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою

Було б логічно: високі ціни – відповідний сервіс. Чи задоволені тернополяни тим, як утримують їхні будинки та прибудинкові території, і чи можливо домогтися від підприємства-балансоутримувача якісних послуг? Загальне тло доволі строкате. Там, де створені ОСББ, більше можливостей контролювати благоустрій. До речі, тарифи встановлюють самі ОСББ – на загальних зборах, з розрахунку на метр житлової площі.

Там, де будинки обслуговують приватні підприємства (які ми досі за інерцією називаємо «жеками»), нарікань від мешканців значно більше. Але, як правило, незадоволення вихлюпується на двірничку, і на тому конфлікт вичерпується. Фіксувати порушення, вимагати його усунення слід у законному порядку. Так, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, у якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Немає акта-претензії, то нема й порушення. Дуже часто, коли приватне підприємство заявляє позов про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у судовому порядку боржник заперечує, мовляв, нема за що платити – настільки погано обслуговує підприємство. Але перед тим жодної претензії не заявляв, відтак суд не приймає такі доводи.

Коли йдеться про кричущу недбалість балансоутримувача, що призвела до якоїсь локальної катастрофи, як от залиття квартири, потерпілі мешканці діють рішучіше – «озброївшись» адвокатом, і претензії заявляють, і згодом судяться. Так, нещодавно одна мешканка багатоповерхівки відсудила у «ТзОВ «Коменерго Тернопіль-2» понад 105 тисяч гривень – заподіяну шкоду від залиття квартири гарячою водою.  Суд дійшов висновку, що балансоутримувач неналежно виконував свої обов’язки з обслуговування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання.

Мешканці з вулиці 15 Квітня, чию квартиру залило водою у січні минулого року, також вдалося домогтися відшкодування від іншого балансоутримувача. Збитки оцінено у понад 8 тисяч гривень.

Тернополянин Богдан Нечай має чималий досвід у відстоюванні своїх та інтересів інших мешканців будинку щодо надання належних комунальних послуг. Цей чоловік нині на пенсії, раніше працював на керівних посадах, зокрема на початку двотисячних був заступником мера Тернополя. Ось що він розповів:

– Наш будинок за адресою: бульвар Д. Галицького, 4  обслуговує дочірнє підприємство «Авторитет» ПП «Східний масив».

Перше, з чим ми стикнулися після поселення, – це цілодобовий рух транспорту навколо будинку. Вночі не давали заснути таксі – з відкритими вікнами і голосною музикою. Вантажним транспортом дорога біля будинку була повністю зруйнована. Жінки з маленькими дітьми у колясках виїжджали з під’їздів у загазоване середовище. Подвір’я перед будинком настільки вузьке, що діти гралися мало не на дорозі. Надавач послуг ДП «Авторитет» не  вирішувало проблему, а міська влада відбувалася однотипними відписками: перекриття дороги суперечить правилам пожежної безпеки.

Ми зверталися в різні інстанції, а молоді матері навіть написали Уповноваженому з прав дитини.

В управлінні Держтехногенбезпеки відповіли, що «вимога щодо обмеження проїзду навколо будинку може бути задоволена у разі приведення прибудинкової території у відповідність до генплану забудови».

Коли ми взяли викопіювання прибудинкової території, то з’ясувалося, що між будинками  за адресами: бульвар Д.Галицького, 4 і 10 передбачено …газон, а не наскрізний проїзд. Але і цей аргумент не подіяв. Ремонт дороги і обмеження руху транспорту відбулося лише восени 2015 року – перед виборами – після зустрічі  представників мешканців з міським головою і попередженням про блокування адмінбудівлі міської ради.

Гірко, але упродовж 17 років своїми діями та бездіяльністю (схему проїзду не приведено відповідно до генерального плану забудови) надавач послуг і місцева влада порушували наші конституційні права.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, виконавець послуг зобов’язаний здійснювати вологе підмітання сходових кліток не рідше 3 разів на тиждень, зняття пилу і бруду зі стін, стелі, вікон, дверей, радіаторів, миття сходових кліток – не рідше 1 разу на місяць. Мешканці 1-го під’їзду встановили контроль за прибиранням, з’ясувалося, що у вересні і жовтні 2011 р. зроблено лише 2 звичайних підмітання, про що мешканці склали акт від 31.10.2011 р. за підписами 10 власників квартир і протокол зборів від 31.10.2011 р. Через те, що надавач послуг відмовився зробити перерахунок,  мешканці під’їзду відмовилися від послуг із прибирання сходової клітки, яку прибирають самостійно досі.

Наступна проблема – регулярне нехтування підприємством підготовкою будинку до експлуатації в зимовий період. Зокрема, йдеться про вкрай незадовільний стан вікон на сходових клітках – подекуди вони без скла або рами засклені двома-трьома шматками, відсутня запірна арматура, рами щільно не прилягають, у деяких із них – наскрізні дірки. Акти-претензії стосовно вікон ми почали писати з 2011 року, зверталися в інспекцію із захисту прав споживачів. У відповідь одержували обіцянки надавача послуг, що роботи будуть завершені то до 10.11.2011 р., то до 15.10.2012 р.

Восени 2015 р. надавач послуг пофарбував вікна без ремонту, залишивши наскрізні дірки в склі, не встановивши подвійні віконні рами.  У відповідь на наш акт-претензію одержали обіцянку, що вікна будуть відремонтовані до 9 лютого.

Хоча, відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів житлових будинків – заповнення вікон і дверей (розбите скло і зірвані стулки віконних рам, кватирок, балконних і дверних полотен, дверей, вітражів, вітрин, склоблоків та ін.)передбачено такі: у зимовий час – 1 доба, у літній час – 5 діб.

Фактично роботи з ремонту вікон у будинку тривали до червня 2016 р.  Проте виконані вони неякісно: вставлені дві шиби зі старого подряпаного скла, яке не відмивається, стулки вікон не щільно не прилягають (можна просунути долоню), фарба на  віконному полотні обдерта, не встановлено пожежну драбину для виходу на горище.

Відтак, щоразу взимку будинок експлуатували з величезними втратами тепла, що призвело до матеріальних і моральних збитків.

Внутрішньобудинкові мережі водопостачання не обслуговували. Під час аварій  неможливо було перекрити стояк на окрему квартиру, а постійно перекривали подачу води на весь будинок.

Жодного разу не проводили збори мешканців до 1 квітня року, наступного за звітним, на яких надавач послуг повинен звітувати за фактично надані послуги.

Надавач послуг в оформленні актів виконаних робіт  не деталізує вартість одиниці робіт, використаних матеріалів згідно зі звітами майстрів. А тому споживачі послуг не можуть скористатися своїм правом перевірки вартості послуг.

У травні 2017 р. проведено будівельну експертизу стану будинку. У висновку зазначено: невиконання запропонованих рекомендацій щодо усунення наявних дефектів призводить до зменшення несучої здатності будинку, погіршення технічного стану і є загрозою життю людей. Експертний висновок та матеріали експертизи передані надавачу послуг на початку літа 2017 року, проте до цього часу нічого не зроблено – навіть того, що під силу і без бюджетних грошей».

Богдан Нечай висловив й інші претензії до роботи надавача послуг. Наразі обидві сторони у стані «судової війни». Чоловік принципово не сплачував за послуги, і підприємство подало позов до суду.  Натомість він звернувся із зустрічним позовом  – про відшкодування моральної шкоди за надання неякісних комунальних послуг. (Із зустрічним позовом можна ознайомитися у Фейсбук в групі «Тернопіль комунальний» за адресою https://www.facebook.com/groups/578649535844451/).

Розгляд цієї цивільної справи триває уже рік.

Це чи не єдиний прецедент у межах області, коли йдеться про спір не лише стосовно боргу, а й щодо надання належних комунальних послуг.

 

Ольга КУШНЕРИК

 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*